Бонч-Бруевич, объективно - человек не может даже себя знать хорошо ....Справедливость же во многом понятие идеальное.А идеалов, как известно, вовсе не существует. Так что можно даже говорить о том, что в принципе невозможно быть справедливым ни к кому
По-моему, чтобы быть справедливым к тому, кого не знаешь, нужно всего лишь не воображать, что знаешь о нем все. И тем более, что понимаешь этого человека.
Кхм.. Дамы, господа и Вовачка. Не заморачивайтесь вопросами квазифилософического свойства, не установив предварительно общий понятийный аппарат. Если с противозачаточными таблетками столько разныйх пониманий , то уж с такой гипотетической дилемой просто абзац будет. Всё - ИМХО, кроме смайлов.
Спасибо, Хакагуре! Ведь приятно иногда узнать, что заморочился не какой-то банальной чушью, а аж "вопросами квазифилософического свойства", причем - "не установив предварительно общий понятийный аппарат"!!! )))
-
-
09.10.2003 в 14:21-
-
09.10.2003 в 14:22-
-
09.10.2003 в 14:31-
-
09.10.2003 в 14:59поскольку нет и абсолютной правды — они относительны.
Поэтому, знаешь-не знаешь того, кого судишь — дело десятое, не определяющее. Главное — какая у тебя сегодня правда.
-
-
09.10.2003 в 15:13-
-
09.10.2003 в 16:10-
-
09.10.2003 в 16:50-
-
09.10.2003 в 17:58-
-
09.10.2003 в 18:00хотя - не, вру, не могу.
-
-
09.10.2003 в 18:15-
-
09.10.2003 в 18:16-
-
09.10.2003 в 19:00Или мОгит?.. ))
-
-
09.10.2003 в 20:44-
-
09.10.2003 в 20:53Какова разница?
Справедливость - это ТОЖЕ "суд"?
Тогда - к сакраментальному "не судите да не судимы..." оборачиваться?
Слова-слова-слова.
И все они - лишь настроение.
-
-
10.10.2003 в 09:48-
-
10.10.2003 в 14:49-
-
10.10.2003 в 15:41-
-
10.10.2003 в 18:27